评论：公积金改革不在存废 在于更高的政策弹性

每经评论员 杜恒峰

两会前和两会中，公积金存废之争成为各界热议的焦点话题。

赞成废除的理由非常充分。一是公积金带来不公平，2018年公积金缴存情况显示，全国共有1.44亿职工缴纳公积金，其中7635万来自非私营部门，贡献80%就业的民营企业只有4450万职工实缴公积金，公积金成为少部分人享受的福利。二是公积金贷款使用受限，在一二线城市，很多缴纳公积金的职工由于买不起房，就谈不上使用低息的公积金贷款，每月缴纳公积金反倒减少了可支配收入；即便是那些买得起房的职工，由于一些楼盘变相拒绝公积金贷款，导致公积金贷款难以获得，公积金政策的初衷难以实现。三是公积金使用效率低下，由于公积金缴存余额大于每年提取额，使得5.8万亿元的公积金被闲置，年回报率只有1.5%左右，连CPI都跑不过，形成实际上的贬值。四是公积金给民营企业带来较重负担，在减税降费的大背景下，公积金是一个重要的突破口。

在赞成废除公积金的人当中，有董明珠这样的明星企业家代表，也有黄奇帆、楼继伟等意见领袖，同时他们也提出了废除公积金之后的过渡办法，他们的看法值得各界重视。但也有观点认为，公积金实实在在帮助一些职工解决了购房问题，且极大地减轻了这些职工的房贷压力，不应取消。在新浪微博发起的一项投票当中，有六成用户不赞成废除公积金。

笔者认为，公积金仍有其存在的价值，即便因此受益的只是社会中的少数人，但也不能因为受益人数少，就判定一个政策不公平，或者认为可以就此取消掉，一个包容的社会应当兼顾少数者的利益。近年来，减税降费是趋势，个税制度改革降低了工薪阶层的税负压力，废除公积金会导致职工账面收入增加进而个税负担反弹，这并不符合税改的方向，同时更高的商贷利息也会减少职工的实际可支配收入，进而影响全社会消费。

5月18日晚，中共中央、国务院发布《关于新时代加快完善社会主义市场经济体制的意见》，其中明确提及“改革住房公积金制度”。公积金固然有较多的缺陷，但这些缺陷可以通过改革的办法加以改善乃至消除，而求得职工、企业等各利益相关方的最大公约数，大幅提升公积金制度弹性是可能的方向。

提升公积金制度弹性，笔者认为有两个层面的含义。

一是缴纳的弹性。即企业是否缴纳、缴纳多少，由企业自主决策，将主动权交给市场，由企业和职工协商，允许不同企业按照不同标准缴纳，也应当允许同一企业针对不同员工按不同标准缴纳，让公积金制度成为一种正向激励制度，提升优质企业对人才的吸引力，同时让那些负担较重的企业得以减负；同时，针对个体工商户、自由职业者、企业未缴纳公积金的职工，要开通便利的通道允许他们自主缴纳公积金，实现公积金制度的普惠。相应地，公积金的提取和贷款，也需要适应这些变化，作出相应的调整。同时，公积金缴纳金额的绝对值和缴纳比例的上限制度应该加以沿用，以规避个税套利行为。

二是利用上的弹性。近年来，各地对于公积金的提取普遍大幅放宽，流程上也大大简化，但这方面仍有提升的空间，以减少闲置的公积金。相比提取，公积金如何高效运用、实现保值增值是更为紧要的问题，这方面社保基金是一个很好的参照对象。如果公积金能够贡献不低于无风险利率的长期回报，那公积金就能为用户提供价值，公积金“强制储蓄”的功能才能得以体现，进而获得广泛的认同和参与。