“租金贷”本无罪 只是缺乏政府的监管

日前，华瑞银行一纸公告，上海的长租公寓“寓见公寓”拖欠房东租金、私扣租客房款等事情曝光了，人们才发现在长租公寓背后隐匿着巨大的资金池风险，第三方理财平台、多家银行也被牵涉其中。而事实上早在今年8月，杭州的长租公寓“鼎家”租金贷业务已经出现风险，随着租金贷相继风险，如今的“租金贷”俨然成了一种“套路贷”。

租金贷指的是，租客在租住房屋时，与第三方金融机构签订贷款合约，与公寓方签订住房合约，由第三方金融机构预先代付全年的房租，公寓方代付贷款利息，之后租客按月向金融机构清还租房贷款的经营模式。其经营模式属于“消费贷”+“长租公寓”的创新模式，就经营模式本身来讲，是一项企业、金融机构、个人多主体共赢的一项创新。

然而作为一个朝阳产业，相对“自由”的发展，使得“金融+长租公寓”的发展模式异化，部分长租公寓“挂羊头卖狗肉”，表面上是经营长租公寓业务，而事实上是想借助公寓平台多方“敛资”，形成自己的资金池，并在未得到租户同意的前提下，非法挪用资金中饱私囊。而这些资金池里的资金要么重新流入长租公寓，成为企业扩展规模的利器，要么进入金融投资市场，以求在短期内从市场上分得一块蛋糕。但不论这些资金池里的资金最终流向何方，其最终都会使得长租公寓命悬“资金链”。

租金贷引发的风险一旦爆发，租户将成为最终受害者。以寓见公寓为例，此次风险，由于未依约收到资金，房东方有权解除合同，银行方有权追责继续向租客收取贷款，而租户一方面成了房屋无权占有人，另一方面，即使最终没有享受到租住权，但却依旧需要依法履约付清所有贷款。面对自己所签订的合同，住户只能哑巴吃黄连。

作为公寓方，在没有住户的授权下，联合金融机构利用租户信息办理贷款，欺诈客户将涉嫌诈骗罪。除此之外，通过租金贷汇集的“资金池”，其资金流向往往并不是租房事宜本事，这事实上就构成了非法集资罪。

租金贷是长租公寓发展的产物，但是这样变了味的租金贷并不能促进市场的健康发展。近年来，我国一直大力支持住房租赁市场的发展，从2015年开始倡导多主体、多渠道、租售并举的住房制度，政策的支持使得长租市场诱惑巨大，“租金贷”金融工具的出现为资金进入长租公寓开辟了新的渠道，资本竞相进入以求分得一杯羹。但是大量资本的进入却成了公寓方抢占房源，扩展市场的利器，导致房租暴涨，行业垄断，租户苦不堪言。?

据链家研究院发布的《租赁崛起》报告显示，2015年、2016年，中国租赁市场规模大概在1.1万亿元，2020年或将达1.6万亿元，2025年将达2.9万亿元，2030年会超过4万亿元。市场的发展与规模的扩大，最终必将会逐步实现与金融市场的接轨，“租金贷”事实上象征租赁行业实现了创新性发展。

如今“租金贷”之所以不断出现风险事件，问题并不是“租金贷”本身，而是因为在工具使用过程中缺乏有效的监管人。

从公共经济学的角度来看，这是资金池缺乏监管部门担当“守夜人”角色。“守夜人”职能是政府部门对经济的第一职能。其职责是做到：一是保护社会个体,使其不受其他群体的侵犯；二是建设并维护公共事业及公共设施。在这里更多是指保护租客的合法权益免受侵犯。

综上，笔者认为“租金贷”作为一种金融创新工具，应该肯定其对行业发展的积极作用，同时，相关部门需要查找“租金贷”频繁风险的深层次原因，加快相关法律制度的建设，除此之外相关部门还需加强对企业与金融机构的监管，防止市场主体急功近利，行业跑偏，做好资金池“守夜人”的角色，以促进租赁市场健康繁荣发展。