新班底集结 卓越“三年千亿”目标何时是终点？

（原标题：“新班底”集结 卓越“三年千亿”目标何时是终点？）

每经记者 吴抒颖 每经编辑 魏文艺

鲜少见到这家低调的房企如此高调地宣布人事变动。

7月9日，卓越集团在官方微信上宣布了两项人事任命：任命李宏耕为集团副总裁，分管上海公司、南京公司；任命牛伟为集团战略运营部总经理，主持部门日常工作。李宏耕此前有中海背景，牛伟则曾供职于北京万科城市研究院。

《每日经济新闻》记者注意到，卓越正在招徕更多优秀的职业经理人加入，也颇为看重这批明星经理人。今年6月，于去年加入卓越且具有万科任职经历的沙骥，刚刚被任命为卓越置业集团有限公司的执行总裁。

从人事布局上看，卓越集团似乎已经准备好冲击之前定下的“三年千亿”目标。但眼下，市场表现不温不火，卓越的新班底还将面对更多挑战。

“新班底”亮相

这些年来，卓越其实并未停止引入更多的职业经理人。但毕竟这是一家家族色彩十分浓厚的企业，对于一家规模化房企而言显然不是一个积极的信号。

卓越上一任执行总裁王卫锋同样来自万科。2012年，王卫锋加入卓越，任职集团高级副总裁，分管集团战略、运营、设计、成本、工程等业务。2016年出任执行总裁，主持公司日常经营管理工作。

今年春节前夕，在卓越集团董事局主席李华陷入“被协助调查”的传闻之际，王卫锋也被曝出离职，当时卓越官方并没有对这一信息进行回应。今年4月，力高集团官宣王卫锋获委任为执行董事，传闻终落定。

王卫锋在卓越的7年时间里，为卓越吸收了不少有万科背景的人才，也因此外界一度担忧，王卫锋离职之后，会引发更多同样具有万科背景的卓越人离职。

但沙骥逐渐走向了台前。他开始陪同李华出席一些重要的签约仪式。沙骥是万科“战投帮”的成员，2018年，他从万科离职后加入卓越任副总裁，他在万科的最后职务是成都万科总经理。

新加入卓越的牛伟同样来自万科，其于2018年7月从万科离开。一位曾经与牛伟共事过的人士告诉《每日经济新闻》记者：“他是一个十分爱思考的人。”

这从牛伟的个人微信公众号中也可以窥探一二：就在一周前，他还发布了一篇题为《城市地图的故事》的文章，分享了他的阅读心得以及万科“城市地图”的故事。

在卓越的官方介绍中这样表述：任命牛伟先生为集团战略运营部总经理是为加强集团战略运营管控，相信牛伟先生将以前瞻的战略视野、丰富的运营管理经验赋能卓越业务发展，建立卓越核心优势，推进卓越更快更好地发展。

同日，卓越官宣的另一名职业经理人李宏耕曾先后任职于中海集团、龙湖集团和融信集团，历任中海集团苏州公司副总经理、龙湖集团南京公司总经理及融信集团第二事业部总裁。

卓越表示，相信在李宏耕先生的带领下，上海和南京团队能够协同一致、继往开来，巩固并提升集团在华东地区的规模地位，创造卓越业绩。

“千亿”或将迟到？

2017年，房地产行业整体还在上行之时，很多中小房企都对外抛出“千亿目标”。卓越也是在此时开始释放出积极的扩张信号。李华在2018年的新年致辞中说：“高土储，高周转，强融资，三年千亿目标已触手可及。”

那时候的卓越在多座此前没有踏足过的城市插上了旗子。从2017年5月开始，卓越地产在“招拍挂”土地市场频密出手，新进入佛山、江门、湛江、嘉兴、宁波、南通、南京、保定和海口等多座城市。

2017年，卓越地产布局的城市仅有14城。而到2018年年中，卓越就已经完成了35个城市的布局，在全国的项目超百个。

彼时，卓越人都是颇具干劲的。在他们的朋友圈中，经常见到各种红色的海报，每次进入新的城市，卓越人都会对外分享这种喜悦。在“千亿目标”的驱动下，那也是卓越近年来最为高光的时刻。

但这种情况很快出现转变。进入2018年，房地产行业调控趋严、融资收紧，市场被浇了一盆冷水。大约在2018年年底，李华又卷入风波之中，卓越的“千亿目标”也就被低调处理了。

在土地市场上，卓越也不再高调。可以说明的是，中指院的数据显示，2018年上半年，卓越置业拿地的金额为92亿元，位列房企拿地排行榜第43名；而今年上半年，卓越置业的拿地金额降为43亿元，位列第85名。

从销售额看，卓越的表现也并不亮眼。克而瑞数据显示，2018年，卓越置业的销售流量金额为553亿元，排名第48位。如要在2020年完成“千亿”销售目标，其复合增长率必须接近40%。

从今年上半年的业绩来看，卓越的成绩同样并不突出。据克而瑞数据，2019年上半年，卓越完成189.4亿元的权益销售金额。而2018年上半年，卓越集团的权益销售金额为215.8亿元。相比起去年同期，卓越集团的权益销售金额还同比略微下降。

以此观之，即使不提卓越的“千亿目标”，眼下卓越新任班底所面对的情况不可谓不严峻。未来，他们必须有过人的业绩来站稳脚跟——这是一名职业经理人最能证明自己的地方，也是他们在这家房企立足的根本。

注：由于卓越集团为非上市企业，本文所引用数据均来自第三方机构而非企业披露，与企业实际情况或有出入。