别了学区房？租售同权vs多校划片 谁能终结学区房

（原标题：别了，学区房？租售同权vs多校划片 谁能终结学区房）

每年春季，都是学区房价格蠢蠢欲动之时。与往年相比，今年多了新变数。

近日，北京出台入学新政，提出未来将稳妥推进单校划片和多校划片相结合的入学方式。在此之前，海淀区多数热门中学已发出通知，2019年将以多校划片的方式招生。

这意味着，多校划片真的来了。受此影响，北京多个区域的学位房价格有所回落，往年3月间学位房飙升的现象不复存在。

一时之间，“别了，学区房”的声音不绝于耳。

多校划片，真的能终结学区房？这一模式，能在多大范围得到推广？

01学区房价格为什么这么高？

在中国，没有人能摆脱学区房的困扰。

在一二线城市，拥有顶尖中小学配套的学区房价格，往往比周边高出20%以上，部分楼盘甚至高出50%。即便是两个校区地段品质完全相同，但只要分属不同学校，价格可能就有天壤之别。

在此背景下，过道房、车库房、异形房、平房一间改多间等学区房乱象层出不穷。几年前，北京市西城区大耳胡同的一个约10平方米的过道，在中介机构挂出了150万元的价格，一度引发轩然大波。

这就是学位的分量。

在一个向来重视教育的国度，每一个家长都担心自己的孩子“输在起跑线”上，用学区房来投票，就成了不约而同的选择。

了解这一点，就不难明白，学区房价格之所以如此之高，正是因为背后存在教育溢价，家长愿意为更好的教育付出更高的价格。

我国义务教育执行的是“就近入学”规则，一套房子对应一所学校，学校强弱悬殊，自然带动对应的学区房价格出现差异。

所以，要想破解学区房困局，除了均衡教育资源这一具有终极性却又推进困难的大招之外，更务实的当属破除教育与房子之间的过度关联。

02 租售同权vs多校划片：谁能终结学区房？

学区房困局由来已久，各地都不乏创新和探索，这其中有两大政策最受瞩目。

一是租售同权。这一政策最早在2017年由广州市提出，随后全国多个城市跟进。所谓租售同权，指的是无论租房或买房，都能享受到同等的受教育权利，这能在一定程度上破解学位房依赖。

不过，从实践情况来看，租购同权尚未真正落地。在很多城市，学区房仍是就近入学的第一决定因素。有户籍有学区房的，优先享受对口小学派位；有户籍无学区房的，只能最后接受区域统筹；而无户籍无学区房的，则只能通过积分入学，与千军万马共同争抢学位。

早在2017年，就有城市的教育部门人士直言不讳地表示“租购同权”不等于租房就能上名校。在既有的教育资源分配中，户籍、房产、学位仍旧是首要衡量因素。

二是多校划片。这一模式最早由北京率先提倡，而在今年3月教育部发布的《关于做好2019年普通中小学招生入学工作的通知》中，提出“教育资源不够均衡的地方，稳妥实施多校划片，采取随机派位方式入学”，这意味着“多校划片”即将步入正轨。

以往单校划片，一个萝卜一个坑，学区房价格容易居高不下。而多校划片，则带来诸多不确定性，同样一套学区房，有可能分配到名校，也有可能分配到普通学校。入学风险的存在，自然会降低房子的教育溢价。

不过，多校划片也存在诸多难题。抛开划片公平性、就近入学的现实不说，对于北上广深这样的大城市，优质教育资源多集中于中心城区，这些区域无论如何多校划片，都无法改变学区房高教育溢价的现实。

更何况，北京提出“多校划片”已有几年时间，但目前仍未统一推进。

作为北京教育最强的三大区域，东城区和海淀区明确新购房家庭按照“多校划片”方式入学，而西城区则依据户籍、房产、居住年限等条件录取，学位不足时，在学区或相邻学区协调入学，这意味着，西城区沿袭的仍旧是传统的“单校划片”模式，“多校划片”只是作为补充。

03 难以告别的学区房

无论是租售同权还是多校划片，都是以打破既有的利益格局为出发点，必然会遭遇各种各样的阻力。

租售同权，面临的是既有的户籍制度、房地产等利益的约束。将受教育与户籍、房子相捆绑，有户籍有房子的可以优先入学，没户籍没房子的则只能争抢寥寥无几的积分入学名额，这自然会让学区房大行其道。要想推进这一政策，必然也会面临重重困难。

同理，多校划片，遭遇的则是教育资源分配不够均衡、既有学区房利益过于强大等现实因素的干扰。每一种现实必然有相应的利益格局对应，打破这种现实必然会触及既有的利益，推进起来自然困难重重。

更何况，当优质教育资源集中于部分中心城区，无论是租售同权还是多校划片，都无法改变教育溢价存在的现实，学区房价格依旧会显著高于其他区域。

这种现实不改变，学区房离彻底终结就依旧遥遥无期。

所以，要有效终结学区房依赖，除了真正落实租购同权和多校划片之外，更需要加大教育资源投入，促进义务教育的均衡化发展，保障所有城市居民的公平受教育权。