·“住改商”一票否决不冤 《解释》使得有利害关系的业主取得了与“住改商”业主平等对话磋商的机会以及一票否决权，划清行政权与公民私权的边界，这将大大遏制违规“住改商”的盛行。如此，利益亦会在博弈中得到平衡，同时还对行政权的滥用形成了制约，不失为一件好事。 [详细]
·“住改商”禁止“多数决”合乎法治 法治的要义既在于“尊重多数”（作为多数民意产物的立法），更在于“保护少数”（哪怕在法律保护之列的仅仅是少数人）。这份解释在物权法的基础上进一步明确“住改商”不适用于“多数决”，体现的恰恰是对权利的维护。 [详细]
·全体业主定夺“住改商”体现业主自治 将“住改商”的决定权交给全体业主，体现了居民自治、业主自治的本义，有利于推动业主自治的精神，也会对保障住宅的使用性能，维护其他业主对居住环境维持清静、安全等权利起到一定作用，有一定现实意义。 [详细]
反方：“一刀切”不灵活 缺乏实际意义
·“一票否决”会不会伤害公平 厘清“住改商”是否具有“损害事实”更为重要，比如“住改商”是否妨碍了其他业主的通行权、通风权、采光权等。为了更好地鉴别是否具有“损害事实”，可以在制度层面严格限定“住改商”的产业类别，明确哪些便民利民的产业可以进入并接受必要的限制，哪些严重扰民的产业绝对不得进入。 [详细]
·一票否决太绝对 “住改商”政策要细致灵活 “住改商”要灵活合理，最重要的是要下放权力，允许各省各市甚至各区的政策制定者和执行者因地制宜，“住改商”在各个城市的情况不尽相同，一个比较合理的办法应该是，由当地政府在充分了解民意的情况下给出政策的细节。 [详细]
·一票否决“住改商”有懒政之嫌 “一票否决”能起到“一夫当关，万夫莫开”之效，节省了行政机关的审批成本，减少了可能产生的纠纷，但它却加大了兴办者的心理负担和实际耗费，挫伤了他们兴业投资和创新创业的积极性。 [详细]
